孔博瑜:古典哲人与现代知识分子

  • 时间:
  • 浏览:1

  (上海大学 文学院中文系, 上海 60 444)

  对古典经典文本的解释学问有太多太多太多太多,其中比较时髦的是以伽达默尔为代表的现代解释学。斯特劳斯作为对古典文本进行解释的我们我们我们我们我们我们,却往往受到学界的忽视,你这名太好与其和现代解释学观点的分歧不无关系。

  斯特劳斯对待古典文本的态度是原先的,他坚持让古代的大思想家讲述自己的故事和思想,而否有 按照当代解释学家自己的自己意志来主导古代思想家的思想。于是斯特劳斯的观点就不免与当代的解释学家存在矛盾与冲突,当代解释学强调一种“历史的理解”,即认为对古典文本的解释要随着时代的发展和更迭而不断存在新的变化,对古典文本的解释还要打上鲜明的现代社会思想的烙印,就让当代解释学认为对古典文本的理解也是对古典文本的一种再创造,甚至解释者在理解古典文本就让头脑中就让萌生的前理解对于文本的解释也是至关重要的。

  “正如我们我们我们我们我们我们即将看后的,斯特劳斯的解释观之太多太多太多太多与众不同,就在于他发现了一种既脱离文本的表层意思、又坚持作者原意应该最终支配我们我们我们我们我们我们阅读的法律依据 。斯特劳斯成功的关键在于,他指明了作者的意图比传统所理解的要远未简化的疑问。”[2]

  当然“传统”在这里就让近乎于当代解释学对古典文本做随意性和简化性处理的传统,斯特劳斯认为当代解释学者在对文本做不加限制的任意处理的一齐,也就让将作者的原意大大地简化甚至遗忘了。当然斯特劳斯和当代解释学太多太多太多太多是 总存在对抗和冲突的请况中,当或多或少当代解释学者开始英文英文了了静下心来仔细反思自己的学术道路的就让,我们我们我们我们我们我们对斯特劳斯的古典文本解释观又持认同的姿态,伽达默尔就让其中的一位重要代表,

  “斯特劳斯以一种间接的法律依据 对解释学理论作出了更为重要的贡献,他研究了有有一兩个 特别的疑问,即在理解文本时,出于官方或教会的迫害压力而有意隐藏起的真实意见,在多大程度能不到够被人注意到。....我们我们们我们我们我们我们我们能不到质疑斯特劳斯提出的解释,它使我茅塞顿开。”[3]

  当然伽达默尔始终是在维护其作为当代解释学大师的利益,就让殊不知斯特劳斯的古典文本解释观和当代解释学者人太好是大异其趣的。

  斯特劳斯和当代文学理论家、文学批评家以及当代解释学家特别要的有有一兩个 区别就让斯特劳斯从来不将古典文本只视为是纯文学或纯审美的。我知道你在大多数文学理论家和批评家那里对文本的文学性和审美性的解释就让作品的终点,而对于斯特劳斯来说这就让有有一兩个 起点。对古典文本的形式的文学性解释,为的是将文本引入有有一兩个 更为高远的思想层次,为的是将古典文本作者的深邃哲学思想还原出来,斯特劳斯是原先来看待文学与哲学二者的关系的,

  “文学疑问和哲学疑问还存在着联系的。文学疑问,即表现(Presentation)的疑问与交往相关。交往我知道你是一齐生存的手段,在其最高形式中,交往就让一齐生存。就让,文学疑问的研究就让社会研究的重要组成累积。进言之,即便否有 在每个方面这样,对真理的追求也必定是一种一齐的、通过交往产生的追求。文学疑问的研究是哲学研究的重要累积。恰当的文学疑问就让社会和哲学的关系疑问。”[4]

  就让,斯特劳斯就不想像当代解释学家那样只关注对文本解释的法律依据 ,斯特劳斯认为根本这样任何能不到放之四海而皆准的法律依据 论,对文本的解释法律依据 一定是立足于文本形式一种的,而否有 其它外围的社会或思想因素。

  当代解释学在解释古典文本时法律依据 论和价值观的多元化,也从有有一兩个 侧面凸显出了当代哲人的自由主义立场。自由乍一看是相当惹人耳目的字眼,就让为所欲为的自由不到使得现代人走向沉沦和堕落的道路。换句话说,现代哲人关心的就让不再是人的疑问,而我们我们我们我们我们我们关心更多的则是人之外的所谓的科学与知识,于是人那高贵的美德和善良的品性必然成为生活和思想中所缺失的一维。卡夫卡、乔伊斯、加缪等哪此现代主义大作家否有 约而同地在表达着有有一兩个 相同的主题:人在现代性视野中心灵的异化与身体的物化,而你这名切又无不和现代自由主义思想紧密地联系在一齐。斯特劳斯也在讨论自由疑问,就让却否有 现代自由主义式的自由,是和人切己的自由。人不到为所欲为,而不到有所不为不可不里能称得上是真正的自由。斯特劳斯的自由是所含目的性和方向感的哲人自由,

  “施特劳斯的自由主义是苏格拉底式的,而否有 犬儒哲人式的。苏格拉底和犬儒哲人否有 自由主义者,但苏格拉底的自由否有 ‘价值中立’的,就让有自由追求完善、美德。那种‘忘记了品质、优秀的美德’的自由主义,乃是perverted liberalism(堕落的自由主义)。哲学追求完善、德性、美好,自由是哲学的生存条件,而非为了自由的自由——消极自由。”[5]

  斯特劳斯的自由是处处关心人到底向哪此方向去发展的,这时哲人的知识、美德、智慧教育否有 有有一兩个 统一的整体,而否有 现代哲学家那样对科学法律依据 和知识手段的关注,斯特劳斯对知识的习得并这样和对人的培养截然分开,知识是关乎人的美德和珍性的本己知识,而否有 人身外的“工具理性”化的知识。换而言之,斯特劳斯追问的是关于人的灵魂的知识,关乎人的灵魂的知识不像现代科学那样有着严格的科层化和专业化的机械划分,就让一切科学研究和一切政治社会哲学的起点。就让我想要 让有有一兩个 政治制度或社会机制是“好的”,首先统治社会和管理政治的人应该是高尚的人,是充满德性的人。马克思原先说古希腊人是最为健全的人,古希腊人的几乎每一项公共活动否有 和发现、探寻人生存的意义联系在一齐的,是和人应该成为哪此样的人联系起来的。现代哲学家多以自诩的一套法律依据 理论和符号体系来解释你这名世界,而柏拉图在《理想国》中所宣称的哲学王一定是追求关乎人的灵魂的知识的人。然而哲人毕竟是社会中的少数人,我们我们我们我们我们我们不免与社会现实保持一定的距离,不免与公众产生隔膜。于是传达关乎人的灵魂的知识的使命就交到了诗人和剧作家头上,我们我们我们我们我们我们以一种更容易让雅典城邦民众接受的艺术形式来定位人的知识。

  古希腊悲剧和喜剧都否有 纯粹的艺术形式,它上端所含着深邃的哲学疑问,所含着戏剧家对人的价值和意义的探讨,悲剧绝非“为艺术而艺术”的浪漫主义和唯美主义所要面对的对象,悲剧一开始英文英文了了就与人的生命和珍存紧紧联系在一齐。就让斯特劳斯才不将古典文本只作为文学文原先解释,就让视为古典哲人的关乎人的灵魂的知识的思想结晶。古希腊戏剧在一种程度上还发挥着政治的和社会的不可替代的功能。

  “在欧洲语言中,‘戏剧’一词(theaomai,theater,theatre)同‘理论’一词(theoria,theory,thorie)分有一齐的词根,意指全身贯注地观看。这提醒我们我们我们我们我们我们,在欧洲最早的戏剧形式中,感性的呈现与理性的观照,即诗与思,是密不可分的。于是,古希腊人在悲剧中不仅清晰地呈现了自身的存在,就让深刻地思考了你这名存在的意义。”[6]

  感性与理性、诗与思、知识和美德否有 人的身上体现出来,否有 关于人自身生命存在的。这与斯特劳斯关于文学疑问和哲学疑问的探讨不谋而合。古希腊悲剧家索福克勒斯笔下的俄狄浦斯杀父娶母、自毁双目的行动,人太好都并否有 现代心理学家所说的恋母情结的趋使,就让俄狄浦斯站在生命的岔路口对人生意义和价值的追问。当时他以揭开斯芬克斯的谜底而进入忒拜城登上皇位,就让我我当时斯芬克斯将谜语改成“哪此是人?或怎么才能 才能 来认识人自己?”,就让坠入悬崖的就否有 斯芬克斯,就让俄狄浦斯王自己了。索福克勒斯的《俄狄浦斯王》是生命悲剧,它无时无刻沒有追问人生在世的意义与价值疑问。

  熟悉斯特劳斯的人都知道,古希腊经典文本才是他着力要解释的对象,为哪此斯特劳斯偏偏把古希腊经典文本作为自己研究的重心,而相反否有 去文艺复兴、启蒙主义以及浪漫主义时代寻找自己的思想研究材料?

  古希腊经典文本是出自苏格拉底、柏拉图、亚里士多德原先的古典哲人之手,我们我们我们我们我们我们要探讨你这名疑问首先就要弄清楚古典哲人与现代知识分子的差异。就让按照斯特劳斯所说,古典文本所传授的知识是关于人的灵魂的知识,古典文本与古典哲人原先就让有有一兩个 紧密相关的概念。知识分子主就让近代科学的产物,能不到说我们我们我们我们我们我们一开始英文英文了了否有 着浓烈的平民化色彩,

  “‘知识阶层’是西方近代的名词,他最初源于俄国的所谓‘intelligentsia’。至于现在英文中的‘intellectual’你这名词,则起源甚迟,据学者考证,它共就让由法国‘老虎总理’克雷门梭(G.Clemencea)在一八九八年首次使用的(Intellectual)。......近代的知识分子来自各种不同的社会阶级,我们我们我们我们我们我们已这样有有一兩个 组织严律己的中古教会做后台了。”[7]

  由此可见,近代的知识分子是伴随着社会科学技术和工业文明的大发展而出显的,我们我们我们我们我们我们身上有着强烈的大众文化的气息,浪漫主义成为我们我们我们我们我们我们行动的价值指南。卢梭便是近代知识分子中极有代表性和典型性的一位,施特劳斯专门有过对卢梭的详尽论述,认为卢梭所着力倡导的现代“自由教育”恰恰是对“古典教育”的反动,

  “追求灵魂的知识难免与社会美德相冲突,‘自由教育’根本与群众民主不兼容。现代自由民主的平等诉求恰恰不赞同你这名隔绝,现代哲人追求的所谓‘自由教育’恰恰是认同社会的美德。”[8]

  人太好确切地说应该是现代知识分子,现代知识分子有着极端的激进主义和自由主义倾向,我们我们我们我们我们我们在公众头上暂且掩埋和隐藏自己的真实意图,我们我们我们我们我们我们一直 和社会上的多数派站在一齐的,我们我们我们我们我们我们对流行和时尚时刻保持警惕和敏感的一齐,却忘却了哲人深沉和审慎的美德,忘却了追求灵魂知识的完美与社会民众之间的不可调和。

  此外,卢梭和斯特劳斯关于“美德”所持的观点否有 不同,斯特劳斯认为美德是还要有美德的人教育的,教育者是哪此样心性的人对受教育有着直接的影响,邪恶本性的人不到将受教育者引向两根歪路或邪路,斯特劳斯充分重视了教育以及教育者在培养美德的就让的地位和作用。而卢梭则认为美德是人天生的,就让社会的罪恶和污浊使得人的美德逐渐消失了,卢梭教育观念的最终目标是我就复归自然,我就回到自然原欲的请况之中,你这名请况青春恋爱物语一种彻头彻尾的现代自由主义理念?

  你这名古典哲人与现代自由主义的差异不仅体现在西方社会中,在中国思想语境中你这名差异也表现的极其明显,只不过中国古代思想者不被称为古典哲人,就让冠之以“士”、“贤人”、“圣人”的称谓,然而古代的士与中国现代知识分子之间的差距也是很大的。

  “知识人在古代中国叫做‘士’,而‘士’的出显则是和‘道’的观念分不开的,太多太多太多太多孔子说:‘士志于道’(《论语.里仁》)......道的观念大体上是指‘天道’,即以‘天道’的变化来说明人事的吉凶祸福。”[9]

  就让孔子才有在《论语》中的“知天命”说,具体到教育上,孔子讲求的是一种身教,要教授别人首先自己要身正,“己所不欲,勿施于人”,孔子不仅在教给徒弟一种知识,更重要的是,他在教给人一种做人的道理,一种修身的品性,一种人格的理想。言传身教,身教对于孔子来说才是最重要的。这与斯特劳斯倡导的古典文本是关乎灵魂的知识不谋而合,不管是斯特劳斯所要追寻的哲人的高尚美德,还是孔子所要教给弟子们的人格修养,否有 直接关系到对“应该成为哪此样的人?”的培养,道不远人,人一直 放到言说的首位的。

  能不到说古希腊哲自学神中极其重要的两根便是对“哪此是人?”你这名哲学命题的孜孜不倦的求索,

  “苏格拉底的确比自己聪明,皆因他知道自己一无所知,也就让对重要的事情一无所知,自己却相信我们我们我们我们我们我们自己对最重要的事情尽悉底蕴。就让,苏格拉底原先试图反驳神谕,却变成证明神谕正确。虽有意为之,却给神提供了帮助,为神服务,听从了神的命令。人太好神这样对我知道你过哪此,但苏格拉底却乐于接受神的命令去检验他自己和别人,有利于他所碰见的人理性的思考,规劝我们我们我们我们我们我们实践美德——他是由神派到雅典城的牛虻。”[10]

  关于对人的灵魂这样止境的追问的疑问意识是雅典哲人的一种美德,这也决定了雅典哲人离群索居的宿命。就让,“天将降大任于斯人也”,雅典哲人沉思的生活是面向未来,甚至是朝向终极的、永恒的价值的。我们我们我们我们我们我们一方面在思考哪此样的人是“好人”以及怎么才能 才能 做有有一兩个 “好人”,自己面我们我们我们我们我们我们也从对“好人”出发也在思考哪此样的制度才是“好的制度”以及哪此样的生活才是“好的生活”。就让我们我们我们我们我们我们为了思考哪此关乎人的灵魂的知识的疑问就还要离群索居,还要成为你这名社会的少数精英。这也就造成了古典哲人所传授的教育思想一定是隐微的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6360 0.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。