兰德尔· 施韦勒:新古典现实主义与中美关系的未来

  • 时间:
  • 浏览:0

   中国近来表现出的自信和美国突如其来的内顾倾向是第二意象和第三意象同時 作用的结果。其中,第二意象的关键性变量是民族主义,它将与权力轨迹(第三意象变量)同時 定义未来几年中美关系的走向。在民族主义与权力轨迹的相互作用下,新兴大国和守成大国表现出的外交政策取向是截然不同的,前者信奉开放的、外向的拓展型外交政策,而后者则会采取有某种内顾的、内向的收缩型外交政策。在新兴大国和守成大国中复兴的民族主义,是完正能那末与未来以和平、和谐为社会形态的国际关系相容的。很明显,两国的民族主义并那末产生内在的利益冲突:当前中国希望收获更大的全球影响力,而美国则希望减少对全球事务的参与。全都,亲戚亲戚大伙有充分的理由预计,世界可能以“软着陆”的土办法 完成从单极向两极的转变。

   老要以来,国家为了实现本国利益,不仅都要应对国际体系中的竞争性压力,都要组阁 来自国家内部的力量和诉求。尽管亲戚亲戚大伙可能更希望理论在解释问题图片时,都都还可以解决将不同分析层次的原困混杂在同時 ,全都第二意象和第三意象中的因果驱动因素,不可解决地会存在相互作用。你什儿 简单自明的发现成为新古典现实主义的核心。亲戚亲戚大伙能那末看一遍,过去几年来的趋势表现为民族主义刚现在开始复兴(第二意象),以及大国竞争的国际环境日益多极化(第三意象)。这有某种问题图片的冒出何必 是巧合,它们是相互关联的。

   沿着曾经的思路并运用新古典现实主义的分析框架,笔者认为,无论是新兴大国还是守成大国,都都还可以在其国内政治中感受到高涨的民族主义情绪。然而,有某种民族主义的表现却是截然相反的:新兴大国中兴起的民族主义是外向型的,而根植于守成大国的民族主义则是内向型的。全都,我确实能那末说美国和心国的民族主义情绪完正完正都是上涨,但可能两国在国际体系社会形态中存在相反的发展轨迹,全都两国民族主义高涨的动因完正不同。这就解释了为那此美国和心国的外交政策取向正存在着关键性的转变,美国刚现在开始从对全球事务的参与和影响中撤退,而此时的中国正在全力抓住属于当时人的内部机遇,以寻求更大的外交影响力。

一、引言

   中国近来表现出的自信和美国突如其来的内顾倾向是第二意象和第三意象同時 作用的结果。其中,第二意象的关键性变量是民族主义,它将与权力轨迹(第三意象变量)同時 定义未来几年中美关系的走向。在民族主义与权力轨迹的相互作用下,新兴大国和守成大国表现出的外交政策取向是截然不同的,前者信奉开放的、外向的拓展型外交政策,而后者则会采取有某种内顾的、内向的收缩型外交政策。

   为那此要把关注点聚焦在民族主义上呢?这是可能,民族主义为社会形态现实主义理论提供了有某种火山岩的补充,它被视为现实主义在国内层面上的体现。各国在实力、安全和威望等领域持续不断的竞争赋予了现实主义生命力,而那此竞争在很大程度上是民族主义作用的结果,正是民族主义“激化了国家间的对抗,它通过对‘内群体’和‘外群体’进行尖锐的刻画,煽动了各国对地位的争夺,突出了刻板成见,并加深和延续了亲戚亲戚大伙的不满情绪”。那此似乎可能足够明显了。

   全都,曾经崛起的大国,有点硬是在其发展的后期,也全都在其经济和军事实力刚现在开始接近体系中的头号强国时,会更加坚定而自信地表达当时人对地位的诉求和不满。这很容易挑起国内的民族主义,可能民众的情绪存在了变化:(1)当守成大国拒绝承认新兴大国应得的全球影响力时,亲戚大伙会认为这是对本国的不尊重,从而感到挫败和气恼;(2)当守成大国作出让步,允许新兴大国继续扩张时,亲戚大伙便会受到鼓舞,从而变得更加勇敢。此外,新兴大国的领导人时常会煽动国内民族主义来支持亲戚大伙的扩张主义政策,全都/可能会以此来转移民众对于国内改革和经济发展速度的不满情绪。

   民族主义还有有某种不大直观的作用,它都都还可以扶持有某种霸权紧缩型的政策,包括重新部署海外军事力量、要求盟国支付更多的防务费用、从重商主义的深层重新评估贸易协定,以实现有利的贸易平衡。可能权力的再分配,霸权衰落国管理国际体系的成本相对于它的支付能力来说增加了。曾经,就都要解决沃尔特·李普曼(Walter Lippmann)所说的使国家承担的义务与资源保持平衡的问题图片。而都都还可以让成本和资源达到平衡的曾经重要土办法 全都减少海外承诺,即在政治、经济或军事方面进行收缩,霸权衰落国能那末将制衡的责任推卸给盟友(当时人在联盟内的责任分配中仍然承担较多的责任),能那末单方面放弃承诺,能那末寻求与威胁较小的要素竞争对手达成和解,能那末尝试安抚崛起国,都都还可以那末将那此手段结合起来使用。全球性撤退就像曾经疲惫不堪的巨人要回归家庭,在你什儿 背景下,以上所有的政策完正完正都是适用的。排外的民族主义是你什儿 大战略的有某种火山岩补充,它建立在曾经的口号之上:“亲戚亲戚大伙都要为当时人多做你什儿 ,而为他人少做你什儿 ,亲戚大伙应当针灸学会照顾当时人,并解决当时人的问题图片”,亲戚亲戚大伙应当注意,与你什儿 口号对立的是“头号强国真正的座右铭”:“利他都都还可以利己”。

   最为重要的是,在新兴大国和守成大国中复兴的民族主义,是完正能那末与未来以和平、和谐为社会形态的国际关系相容的。很明显,两国的民族主义并那末产生内在的利益冲突:当前中国希望收获更大的全球影响力,而美国则希望减少对全球事务的参与。全都,亲戚亲戚大伙有充分的理由预计,世界可能以“软着陆”的土办法 完成从单极向两极的转变。事实上,未来可能会与习近平主席提出的“新型大国关系”十分相像。你什儿 理念认为,中国和美国可能平等地共享全球领导地位,并会打破新兴大国和守成大国之间必然会存在对抗的历史模式。在习近平看来,假如中美双方都都还可以平等地对待彼此,曾经大国是都都还可以在亚洲和平共处并展开相互相互合作的。

   中国可能继续保持经济和军事上的增长,那末,就会像历史上每曾经新兴大国一样,必将寻求扩大当时人在亚太地区乃至全球的影响力。亲戚亲戚大伙都要思考的问题图片是,美国方面应当怎么都还可以进行组阁 ?在曾经新兴的两极化世界里,美国应当采取有某种“离岸制衡”的大战略:重新部署海上军事力量,并将制衡的责任传递给亚洲的地区大国。可能最终中国试图获得地区主导地位,那末美国应当静候并观察当时人的地区盟友们是否能那末遏制住中国。可能遏制失败了,全都那末当遏制失败的随后 ,美国才都要在你什儿 地区部署足够的武力,来恢复有某种稳定的平衡。曾经做的目的是让美国尽可能长时间地保持离岸,同時 也要认识到,美国军队也可能快一点 就都要回来。然而,即使你什儿 情形存在了,华盛顿的亚太盟友仍然都要完成一定量繁重的任务。

二、新古典现实主义:对社会形态现实主义和国内现实主义的补充

   国际政治的无政府情形产生了强大的诱因,让各国以你什儿 特定的土办法 行事,而不需要选者与之相反的你什儿 土办法 。你什儿 被社会形态现实主义者青睐的“第三意象”因素包括:(1)无政府体系是竞争的、自助的,它有助各国不断寻求安全与权力;(2)各国实力对比的变化会迫使国家建立武装,并进行结盟;(3)权力真空地带存在令国家无法抗拒的机遇,它诱使国家以牺牲他国为代价来谋求利益;(4)一国存在的位置——在国际体系中的相对实力或地位,决定了该国的利益及其野心的范围;(5)军事技术中的攻防力量对比,往往会带来严重的安全困境(即强大的先发制人诱因和螺旋式军备竞赛);(6)竞争有点硬是对武力使用的艺术和战争工具的竞争,有助竞争者们效仿当今最成功国家的实践经验,这又让亲戚大伙变得彼此趋同。从更广泛的深层来说,体系理论我全都知道们:(1)结果往往是无法预料的,全都会遵循行为体的意图(“无意识后果”的逻辑);(2)仅仅通过对体系的组成要素进行观察,是无法了解国际政治整体的(“突发性属性”的逻辑):(3)行为体之间是相互紧密联系的,这原困着亲戚大伙的行为不需本来单一的,同時 ,既复杂性多样而又不可预测的互动会对亲戚大伙的命运产生深刻的影响(“反常影响”的逻辑)。

   可能体系社会形态是单元行为的唯一决定因素,那末无论单元层次存在怎么都还可以的变化,体系中存在这类位置的国家完正都是受到社会形态的驱使而采取这类的行动。全都,不同的国内政治制度、历史经验、民族传统、意识社会形态遗产,或是你什儿 对于外交政策和世界政治的根深蒂固的看法,相对来说就不需要对国家行为产生影响。换句话说,亲戚亲戚大伙越倾向于假设是国家在国际体系中的位置决定了它的偏好、政策和行为,亲戚亲戚大伙就越不都要去考察特定国家的“行李”,观念、历史可能国内情形,可能曾经是那此因素传达并塑造了国家在国际舞台上的行为土办法 以及它所追求的目标。你什儿 社会形态主导下的世界与肯尼思·沃尔兹(Kenneth Waltz)的观点相吻合,他认为,“在自助体系内,竞争的压力远胜于意识社会形态偏好或国内政治压力”。

   当体系原困主导单元层次的行为和表现时,对美国、日本、中国、俄罗斯、韩国的国家行为或是外交政策偏好的解释也就不需要有那此不同了。你什儿 世界是由一定量强烈的社会形态性诱因和约束驱动的,与阿诺德·沃尔弗斯(Arnold Wolfers)著名的“着火的房子”和“赛马场”的打比方是一致的,即内部强制力决定行为。你什儿 社会形态理论都要假定严格的情境决定论,国际社会形态的“紧身衣”可能“单一出口”的概念。在那此条件下,行为体被迫在特定的条件下按照特定的土办法 行事,曾经,除了那此被理论预测的结果之外,就不需要再冒出你什儿 结果。

   然而,沃尔兹当时人显然是不赞同你什儿 观点的。相反,他认为国际社会形态(无政府情形和体系范围内的实力分布)仅仅为国家行为提供了“一套约束性条件”。用沃尔兹搞笑的话来说,内部环境“能那末我全都知道们具有不同社会形态的系统会施加那此样的压力,提供何种可能,但它那末我全都知道们系统的单元怎么都还可以,以及怎么都还可以有效地组阁 那此压力和可能”。他进一步断言:“每个国家完正都是根据自身内部的多多任务管理器 制定政策并采取行动,全都它的决定则是由你什儿 国家的存在以及它们彼此之间的互动塑造的”。在他看来,国际社会形态解释了为那此国家在不同時 间和空间的地位不同,但它们的行为却存在着连续性和一致性。相反,单元层次的理论能那末解释“为那此不同的单元在系统中地位这类却行为各异”。

   目前亲戚亲戚大伙关注的重点是,沃尔兹的新现实主义理论并那末解释国内过程是那此样的,它们从哪里来。当国家存在的环境存在变化时,它们又会对国家评估、适应那此变化的土办法 产生怎么都还可以的影响?新现实主义是有某种国际政治理论,它何必 致力于解释或预测特定的外交政策或历史事件。

出于对新现实主义你什儿 局限性的不满,20世纪90年代初,你什儿 年轻的现实主义者自发地成立了曾经新的现实主义政治学派,即新古典现实主义。早期现实主义者的观点十分丰厚,但通常是散乱的,学者们将那此成果置于曾经更加严格的理论框架之中,并采用了比前沃尔兹现实主义者的惯有陈述更加密集社会形态化的构想,承认在关注系统层次问题图片的同時 ,也要关注外交政策。新古典现实主义何必 排斥系统性的理论,相反,它力求将其与国内层面的理论结合起来,以此来探索国家为组阁 内部环境中的压力和机遇而制定决策并付诸行动时,经历了怎么都还可以的内部过程。新古典现实主义承认,要对国家行为作出令人信服的解释,都要考虑系统的、国内的以及你什儿 方面的影响;全都假如理论中含你什儿 常量,并完正说明那此因素能那末解释特定的外交政策的那此方面,那末这全都曾经好的理论。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114028.html 文章来源:《国际政治科学》 2018年第3期