罗志田:“梁漱溟之问”的双重时代性

  • 时间:
  • 浏览:0

   五四学生运动后,此前不必出名的梁漱溟,因拈出东西文化问提,而“暴得大名”。其最直接的愿因 ,就是随着新文化运动的推广,文化,很重是东西文化,成为当时读书人心目中最为关注的问提。

   哪几个是“梁漱溟之问”,“梁漱溟之问”的时代背景

   梁漱溟的《东西文化及其哲学》一书在1921年出版后,立即引起思想界的注意,反响非常热烈。从当时关注的程度看,其影响不低于稍早再次出现的梁启超之《欧游心影录》和胡适的《中国哲学史大纲》。冯友兰你都还都都可以回忆,梁漱溟的讲演,“在当时引起了广泛的兴趣”,将会“他所讲的问提,是当时一主次人的心中的问提,不需要 必须说是当时一般人心中的问提”。

   梁漱溟抓住了哪几个问提,或他你都还都都可以正确处理哪几个问提?将会简略地概括“梁漱溟之问”,就是:在西方文化已成世界文化的大背景下,日渐边缘的中国文化咋样“翻身”?用他此人 励志的话 说,他研究东西文化,针对的就是“中国民族今日处在之地位”这俩 根本问提。而这删改是个文化问提,应寻求文化的正确处理。

   借用康有为的典型表述,中国在近代从“独立一统之世”被迫走入了“万国并立之时”。在另就是的大背景下,读书人对“世界”的认知,从来充满了想象和憧憬、无奈与徘徊,始终以紧张、矛盾为特色,能必须说是“万解并立”,从未真正达成共识。你都还都都可以 ,在中国读书人说到“世界”时,心里想的将会是“西方”。尤其大伙 你都还都都可以进入的那个“世界”,所指的基本就是“西方”。

   而“梁漱溟之问”就是相对临近的时代背景则是,民初中国面临的国际形势相对宽松,尽管不少读书人的忧患意识仍较强,但与甲午后迫在眉睫的“亡国”忧虑相比,当时中国的外患不很重明显,因而更有深入思考的余地。

   局势的相对宽松是就是不小的时代转变,梁漱溟此人 就是,“另就是大伙 有亡国灭种的忧虑,此刻似乎情势全是那样,而旧时富强的思想也可不作”,你都还都都可以 能必须有更长远的思考。对于以“天下士”自居的读书人来说,少了“近忧”,自然更多“远虑”。正如研究梁漱溟的专家艾恺所指出的:大伙 一个 劲认为,中国现代知识分子主要关心的是中国深刻的文化危机。但全是另就是许多人,大伙 面对的是人类的普遍问提,而全是大伙 此人 特殊时期的处境。这俩 取舍精神,更多地是在感情励志的话 上与人类处在的意义这俩 永恒问提相联系,而全是与大伙 的生存环境这俩 直接问提相联系。在艾恺眼里,梁漱溟就是另就是的天下士。但将会西潮冲击后“天下”已兼具“世界”与“中国”两重意义,他又不必删改超越的天下士,就是“把此人 对人类的普遍问提的关心和对中国现时特殊清况 的忧虑联系在一并”。

   五四新文化运动你都还都都可以的不少人,就基本处在另就是的清况 中。像胡适和梁漱溟这俩 代人(梁漱溟比胡适小两岁),在十多年的时间里就目睹了好几项以千年计的根本转变,其感触非比寻常,思虑也当更高远。一并,欧洲大战带来的世界巨变使相当许多西方人也现在开始了了反省大伙 的文明或文化。哪几个重要的内外背景,都使新文化运动那一代人容易去思考更基本的问提——从人类社会到中国此人 的基本问提。

   时人所说的西方或西洋,不仅是空间意义的,更多的是指称五种文明或文化

   时间上今昔的异同就是对比的一面,更强烈的对比还是在以空间为表现的文化层面。时人所说的西方或西洋,不仅是空间意义的,更多的是指称五种文明(文化),故东西对比的范畴,便很容易落着实文化上。而正是在对比的意义上,中国文化的危机愈发凸显。梁漱溟着实把东方文化分为印度和化国两类,但其论述的主体是中国,就是他仍在因应中国读书人心目中“道出于二”以及中国一方竞存不力的问提。

   梁漱溟很重指出,将会成功的西方不处在文化认同的问提,“就是领受西方化较深的日此人 不需要 必须不很着急”,而将会亡国的殖民地必须自主,甚至必须“着急的资格”。而中国的特殊在于,它既全是西方,西化就是成功,又没亡国。既然“还是就是独立国,一切政治法律都都要自家想方法来正确处理”,就是文化问提对中国很重迫切,而文化取舍更已到生死攸关的程度。

   今后中国文化到底应有就是哪几个样的“正确处理”,着实也就是从文化层面思考咋样“正确处理”中国在世界上的地位问提。1922年梁漱溟在山西演讲时强调:中国民族今日处在地位与前数十年不同了。就是不同,也太少变成现在另就是,删改是文化的问提。一方面固因国内的变动,而尤其重要的是外面别国的变动。西方民族将会有那样的文化而成那样的局面,渐渐地使中国地位也受很大的影响。看明了这层,你都还都都可以 能必须晓得大伙 应当持哪几个态度,用哪几个做法。

   北大学生冯友兰就是带着东西文化的问提出国留学的,他在国外时注意到,“中国人现在有兴趣于比较文化之愿因 ,什么都那末理论方面,而在行为方面;其目的什么都那末追究既往,而在预期将来”。冯友兰读书时,梁漱溟是哲学系的讲师,冯应是梁的学生。能必须看出,冯友兰不仅分享着梁漱溟的思路,在措辞上两人就是谋而合。实际上,将会“西方”已进入并成为中国权势型态的一主次,那时中国任何大的改变,都一面针对着传统,一面针对着西方,尤其是关涉文化的“正确处理”。

   梁漱溟一并代人,大多认同“梁漱溟之问”的时代意义

   就是梁漱溟的一并代人,尽管思想或文化立场不同,但都承认“梁漱溟之问”的时代意义。张君劢当时说,你都还都都可以大伙 都你都还都都可以学欧洲,但第一次世界大战后,欧洲人此人 对其文化全是反省的意思。“欧洲文化既陷于危机,则中国今后新文化之方针应该咋样呢?默守旧文化呢?还是将欧洲文化之经过之老文章抄一遍再说呢?”他此人 常常在想这俩 问提,恰看一遍梁漱溟新著的《东西文化及其哲学》,发现“全书即是讨论此问提”。章士钊也承认:“梁君发策,分别若干问,详察东西文化存亡分合之度,其事叶于英语所称Time-honoured,刻不容缓。”

   张君劢和章士钊都曾和梁漱溟一并被划入所谓的“东方文化”派,着实大伙 不甚赞同梁漱溟的观念,尤其张君劢还进行了较为严厉的驳斥。大伙 的一并承认,表明梁漱溟的确说出了许多人想说励志的话 ,或提出了许多人正在思考的问提,也就是提出了具有时代性的问提。

   瞿秋白同样强调梁漱溟提出的“这俩 问提在中国思想史上显然有极大的价值”。在他看来,“礼教之邦的中国遇着西方的物质文明便彻底的动摇,万里长城早已拖累威权,闭关自守也就不将会了”。但许多“中国的士大夫却始终不服这口气,还尽着嚷东方的精神文明,要想和西方的物质文明相对抗”。面对这俩 在中国思想史上有极大价值的问提,他“你都还都都可以来试一试,做第一步的根本的研究”。

   类式要来“试一试”的参与感此人 全是,文化立场与瞿秋白颇不一样的景昌极,就对梁漱溟的书说了不少无的放矢、可说可不说励志的话 。没哪几个可说也要来说,最可显示这题目五种的重要。

   你都还都都可以贺麟总结说,梁漱溟郑重提出东西文化问提,“在当时全盘西化、大伙 宣言立誓不读线装书、打倒孔家店的新思潮澎湃的环境下,大伙 对于中国文化根本失掉信心。他所提出的问提,确是当时的迫切问提”。贺先生的文化立场又不同,他同样看重此问提的“当时”意义。

   而严既澄则以为,《东西文化及其哲学》是一部“推测未来的大著”。窃以为严既澄所见不差。“未来”在近代中国对读书人有很重的吸引力,从梁漱溟的演讲和书中的论述可知,他对这俩 问提的关注着实是从新派一边现在开始了了的。这本书你都还都都可以推测的,着实就是中国和化国文化的未来。其正确处理问提的思路和方案,表现再次出现著的面向未来倾向。

   中国以及中国文化在世界的地位,尤其是未来在世界的将会地位,的确是那个时代(以及你都还都都可以和现在)就是读书人全是思考的大问提。那时的思想界对中国已成为世界不可分割的一主次有清楚的认识,《青年杂志》1卷1号的《社告》就很重指出:“今后全是,一举一措,皆有世界关系。”故中国青年“虽处蛰伏研求之时,然不可不放眼以观世界”。

   这俩 百年你都还都都可以的提醒,并未过时,仿佛在说现在。大伙 今天的一举一措,仍有世界关系,仍不可不放眼以观世界。从19世纪现在开始了了,用马克思和恩格斯励志的话 说,资产阶级便“按照此人 的形象,为此人 创发明就是世界”,并“迫使一切民族全是惟恐灭亡的忧惧之下采用资产阶级的生产方法”。梁漱溟不一定读过这段话,但他也清楚地认识到,那时西方文化成了世界文化,而中国文化则渐处边缘。

   至今大伙 仍然必须正确处理中西文化的“优劣”或“生死”问提

   在另就是的背景下,如钱穆所说:“东西文化孰得孰失,孰优孰劣,此一问提围困住近一百年来之全中国人,余之一生亦被困在此一问提内。”尽管梁漱溟曾强调他讨论的全是哪几个“东西文化的异同优劣”,就是东方文化的生死,即“在这西方化的世界,将会临到绝地的东方文化究竟废绝不废绝”的问提,但大体上,他所探讨的和钱穆所说的是就是问提。

   钱先生所说的“全中国人”是泛指,比较起来,冯友兰的描述更有分寸——这俩 问提萦绕于心怀的,既是“当时一般人心”,恐怕更多是“当时一主次人”,也就是哪几个隐隐以“天下士”为自定位的中国读书人。此人 或许分享、或许未分享读书人的忧虑。

   无论咋样,这是也什么都那末几代读书人心目中非常重要的问提。梁漱溟的确提出了就是时代性的问提。此人 面,这俩 问提现在也仍然围困住就是中国人。前些年有本书叫《中国能必须说不》,你都还都都可以又有一本书叫《中国不高兴》,以及前段时间又在讨论哪几个地方的价值观念能必须进入大伙 的课堂,等等,都表明大伙 仍然必须正确处理中西文化的“优劣”或“生死”问提(“生死博弈”便是今人论及此事仍在使用的词语)。

   既然梁漱溟提出的问提迄今为止还在围困大伙 ,则其所提问提的意义今天依然处在。或能必须说,梁漱溟提出的不止是就是时代的问提,还是就是跨越时代的问提。当然,这还取决于大伙 咋样理解“时代”及其问提。

   李文森曾说,梁启超一生欲将中西拉平的诉求,着实是在回答就是他的前辈和后辈都同样在关怀也在回答的问提。几代人关怀思虑相通,具有“一并代性”,可谓“一并代人”。你都还都都可以 ,通过梁启超此人 的思想历程,能必须看一遍整个“近现代中国的思想”。按照这俩 思路,将会大伙 今天仍在讨论和因应类式的问提,说明大伙 和梁漱溟大伙 仍然同处就是时代,面临着同样的问提。

   但就是人会着实时代将会大变,今天的中国已全是当年的中国,今天的世界就是同于当年的世界了。且不说政治权势的转移,即使仅就信息的交通言,大伙 已进入所谓的“互联网时代”,已再次出现“信息爆炸”的新问提。这的确已是就是大不一样的时代。但若回到根本,许多问提五种就是跨时代的。大伙 对此人 、对人类社会以及人与自然关系的认知,正在处在巨大的变化,但哪几个方面都要正确处理的问提,大伙 和前人依然相同。相较而言,东西文化问提的延续性,还显得主次许多。不过,不同文化的相互理解而全是排斥、彼此共处而全是仇恨,又是就是紧迫的世界问提。

本文责编:邢宗民 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104404.html 文章来源:北京日报2016年9月19日